intcount= updateSql(sql1); ... // 伪代码 intcount= updateSql("update test set value =1 where id in ("100","200") and status = 1; if( 0 == count ){ throw new RuntimeException("更新失败"); } ...... int count = updateSql(sql3); ... ```
##### 中件日志 笔者根据sql去中间件日志里面搜索。发现了非常奇怪的结果,日志如下: ```sql 2020-03-13 11:21:01:440 [NIOREACTOR-20-RW] frontIP=>ip1;sqlID=>12345678;rows=>0;sql=>update test set value =1 where id in ("1","2") and status = 1;start=>11:21:01:403;time=>24266; 2020-03-13 11:21:01:440 [NIOREACTOR-20-RW] frontIP=>ip1;sqlID=>12345678;rows=>2;sql=>update test set value =1 where id in ("1","2") and status = 1;start=>11:21:01:403;time=>24591;
sql可能为 ```sql set auto_commit=0;set charset=gbk;>update test set value =1 where id in ("1","2") and status = 1;
1 2 3 4 5 6 7
于是笔者细细读了这部分的代码,发现处理的很好。其通过计算出前面拼接出的sql数量,再在接收okay包的时候进行递减,最后将真正执行的那条sql处理返回。其处理如下图所示: 但这里确给了笔者一个灵感,即一条sql文本确实是有可能返回多个okay包的。 ##### 真相大白 在笔者发现(sql1;sql2;)这样的拼接sql会返回多个okay包后,就立刻联想到,该不会业务自己写了这样的sql发给中间件,造成中间件的sql处理逻辑错乱吧。因为我们的中间件只有在对自己拼接(同步状态)的sql做处理,明显是无法处理应用传过来即为拼接sql的情况。 由于看上去有问题的那条sql并没有拼接,于是笔者凭借这条sql打印所在的reactor线程往上搜索,发现其上面真的有拼接sql! 2020-03-1311:21:01:040[NIOREACTOR-20RW]frontIP=>ip1;sqlID=>12345678;rows=>1; sql=>update test_2 set value =1 where id=1 and status = 1;update test_2 set value =1 where id=2 and status = 1;